No puede darse una teoría en justicia para adolescentes si admitimos la cantidad y “calidad” de pornografía en internet, a través de las redes sociales, en cada página web en que quiera hablarse de la vida de las personas. No puede darse una teoría en justicia para adolescentes si ya no podemos distinguir entre una mujer y un varón —si no podemos señalar sus diferencias y sus similitudes—, afirmando la importancia de la distinción entre esa mujer y ese varón que se encuentran en el matrimonio para formar una familia que, de sangre, nos una en la complementariedad de las diferencias respetando la igualdad de sus naturalezas y sus dignidades. Es unánime entre los psiquiatras y los psicólogos que la pornografía atrofia la inteligencia y la voluntad de nuestras chicas y chicos. Por ende, si no hay un “alto” a la pornografía en las redes y medios de comunicación, no habrá una “teoría en justicia para adolescentes”. No puede darse una teoría en justicia para adolescentes si no aceptamos la calidad humana y existencia, la capacidad racional y volitiva, los valores que hemos de forjar y las virtudes que debemos implementar, las creencias que es necesario enseñar y los temas en que debemos proyectar la educación y el desarrollo de nuestras niñas y niños. Si la verdad no existe, si todo es relativo, si todo es opinable, no es posible una teoría en justicia para adolescentes. En particular, no es posible si seguimos prescindiendo de Dios en nuestros tribunales de justicia; así como si no logramos comprender el trasfondo antropológico de la Declaración Universal de Derechos Humanos. No es posible una teoría en justicia para adolescentes si, por una falta de teoría de los derechos humanos, confundimos derechos individuales con derechos sociales.