Este libro pretende erigirse como una voz en contra de la posición jurisdiccional que la Suprema Corte adoptó en la sentencia que resolvió la acción de inconstitucionalidad 2 2010, donde se examinó la constitucionalidad de la reforma a la legislación civil del Distrito Federal que equiparó las uniones homosexuales al matrimonio; cuestión añeja en su realidad social, pero evidentemente nueva en su dimensión jurídica.

Para ello, el autor reflexiona en torno a muy diversas cuestiones: ¿tiene el intérprete constitucional límites al realizar su función?, ¿puede dar a las palabras de la Constitución un sentido absurdo y rebuscado o debe reconocerles su sentido común y usual?, al modificar el contenido de los conceptos abiertos utilizados por el Constituyente, ¿puede hacerlo a su antojo o debe hacerlo respetando ciertas pautas?, ¿el principio de heterosexualidad matrimonial es discriminatorio o es concreción del principio de justicia?, ¿existe un derecho a adoptar o un derecho a ser adoptado?, en suma, el autor discurre alrededor de una interrogante: ¿cuál es la diferencia entre mutación constitucional y manipulación constitucional?