Elegí hablar sobre el tema del fin de análisis. Me doy cuenta de que es un tema en el que la apuesta es muy fuerte, creo que cada uno lo percibe, tanto del lado de los analistas como del de los analizantes. La apuesta es muy fuerte porque lo que está en juego en esta cuestión es el analista mismo, ya que, ustedes lo saben, la tesis de Lacan es que sin analista no hay psicoanálisis; es como cuando se dice que sin Polonia... no hay polacos, es un chiste. Uno puede decirlo también para el analista y el psicoanálisis, aunque esto deba matizarse. La tesis fundamental de Lacan es entonces que el fin de análisis produce al analista, es una mutación que hace de un sujeto un analista virtual, no necesariamente operante. Noten que es una tesis única en el movimiento analítico. Claro que antes de Lacan algunos analistas -el primero, si no me equivoco, es Ferenczi- han dicho que el psicoanalista debe llegar hasta el fin de su análisis, pero, fuera de Lacan, ninguno dijo jamás que el fin del análisis produce al analista. No es lo mismo decir que el analista debe llegar hasta el fin de su análisis que decir que el que llega al fin es psicoanalista. Vean bien la diferencia de las dos tesis.