A partir de la segunda posguerra podemos ubicar la existencia de dos grandes modelos de control de constitucionalidad por vía jurisdiccional. Por una parte, se habla de la solución estadounidense como aquella en la que la jurisdicción constitucional se encuentra otorgada a la totalidad de los órganos jurisdiccionales y se realiza en cualquier proceso (ordinario); por otra, se alude a la europea (o austriaca) para comprender los casos en que tal competencia se confiere a un órgano único que no forma parte del Poder Judicial ordinario y actúa en procesos específicamente encaminados a posibilitar el resultado anulatorio indicado. El objetivo de este libro es demostrar dos cosas: una, que desde comienzos del siglo XIX en México se generó un modelo de control de constitucionalidad que combinaba partes de los modelos estadounidense y europeo vigentes en aquella época, hasta llegar a la construcción de uno propio. Otra, que la jurisdicción constitucional nacional tiene características que dificultan su adscripción a alguno de los mencionados modelos jurisdiccionales de control de constitucionalidad y que, adicionalmente, con ciertos ajustes puede salvaguardar muy adecuadamente la supremacía de la Constitución. La demostración de estas afirmaciones se hace, primeramente, mediante un estudio histórico-crítico que pasa, a su vez, por la resolución de las siguientes cuestiones: ¿cuáles fueron los sistemas que al inicio de nuestra vida independiente se adoptaron para salvaguardar la Constitución?, ¿de qué manera apareció y, en su caso se consolidó nuestro "modelo nacional"?, ¿qué características tiene ese modelo en la actualidad y qué relación guarda con el estadounidense y el europeo?, ¿sigue en vigor la idea a partir de la cual se hicieron los cambios constitucionales al menos a partir de 1987?