En diversos espacios académicos se hace referencia al tema de la sistematización como un concepto relativo que muestra la falta de teoría y teorización como proceso en la disciplina de Trabajo Social; estudiantes, académicos e investigadores emplean frecuentemente el término de sistematización como un concepto que justifica su falta de actitud para analizar, reflexionar, y conceptualizar su experiencia y práctica profesional. Asimismo, se observa en los espacios académicos (congresos, encuentros, seminarios, coloquios, reuniones y asambleas) el uso excesivo del concepto sistematizar; concepto que solamente se queda en el plano del discurso, para justificar la carencia teórica en la disciplina de trabajo social que fortalezca los procesos de intervención y que lleve a esta disciplina a un plano más científico, como ciencia social. El proceso de abstracción en la construcción de un conocimiento científico resulta ser una tarea complicada para el sujeto, ya que este al apropiarse del objeto y recrearse en él un proceso metodológico y regresar nuevamente en su calidad de sujeto pensante, vive y enfrenta un vaivén que transforma no solamente la realidad en la que está inmerso, sino también su propio ser en calidad de ente pensante. En esta tarea de subjetivación, de construcción de nuevas ideas, conceptos, teorías, leyes modelos y paradigmas, el trabajador social como sujeto pensante, resuelve las dificultades que implican ir de lo concreto a lo abstracto, de los objetivo a lo subjetivo; la sistematización adquiere una función fundamental en la construcción del conocimiento teórico a partir de la práctica. En este ámbito de la construcción del conocimiento teórico desde la disciplina del Trabajo Social se ha mostrado en muchos de los casos que la experiencia de objetivación solamente se ha quedado en el plano de la descripción de experiencias y no en la conformación de conceptos y definiciones o propuestas teóricas que enriquezcan su quehacer profesional.